Juez niega prescripción en investigación de peculado en AIG


El Juzgado Tercero Liquidador de Causas Penales rechazó un incidente de prescripción de la acción penal presentado por la defensa de Mayer Mizrachi, investigado por la presunta comisión del delito de peculado en perjuicio de la Autoridad de Innovación Gubernamental (AIG).

En un edicto fijado el pasado 28 de abril en la sede del juzgado, se informa a la partes de la decisión de la jueza Baloisa Marquínez de no acceder a la petición de declarar prescrita la acción penal en este caso.

Como fundamento de su decisión la jueza utilizó los artículos 2294 y 2295 del Código Judicial, que se refieren a las causales de nulidad de un proceso y que en este caso, alegó, no se cumplen.

A Mizrachi se le formularon cargos de peculado luego que en enero de 2015 la AIG presentó una denuncia por el supuesto incumplimiento para la entrega de una plataforma tecnológica, que la entidad pagó, pero que no fue instalada, ya que habían sido aplicadas a personas distintas a la de relación contractual, quienes presuntamente habían recibido el beneficio de esta tecnología, sin justificación alguna.

La fiscalía sostiene que notas emitidas por la Policía Nacional, y el Ministerio de la Presidencia dejan constancia de que la plataforma Criptext no fue instalada en esas instituciones en el período comprendido del 30 de marzo de 2014 al 30 de diciembre de 2014, tal como lo estipulaba el contrato firmado entre la AIG e Innovative Venture, la empresa de Mizrachi.

AUDITORIA: El contrato fue firmado en 2014

Una auditoría interna hecha en la AIG, bajo la administración de Irvin Halman en 2014, determinó que no había evidencias que la herramienta tecnológica adquirida a Innovative Venture se hubiese instalado en las instituciones que decía el contrato suscrito el 1 de abril de 2014.



MÁS INFORMACIÓN

SiteLock
Facebook
A %d blogueros les gusta esto: